■阮向民

　　“和你赌一把——你认为屠呦呦会不会去瑞典领诺贝尔奖？”黄埔的高先生发的这条短信，惹来了“停机之祸”。中国移动称是系统后台抽取关键字，“赌”是敏感词，需要写承诺书，保证不再发垃圾短信。高先生认为这是无理要求，拒绝了。记者调查，中国移动的敏感词还真不少，例如“赌”、“银行卡”、“暴力”、“毒品”、“财产”、“金额”、“发票”等都是敏感词。发送含有这些词语的短信，经公安机关审查后，可能会被认定为垃圾短信，进而采取停机措施（10月15日《南方都市报》）。

　　高先生的遭遇经媒体披露后，赢得了一片同情声，用两个字概括就是“误伤”。继而人们发出一连串质疑，总结一下，主要集中在三个方面：其一，诸如“银行卡”、“金额”之类的所谓敏感词在日常通讯中难免会用到，筛选敏感词岂不因噎废食？其二，通讯运营商有什么资格判定这是否属垃圾短信，无故停机甚至要求客户写承诺书是否合法（以高先生遭遇为例）？其三，用敏感词对信息作筛选、屏蔽、停机处理是否真正能让垃圾短信绝迹，是否属于懒政思维？

　　这咄咄逼人的三点质疑听起来理直气壮？其实经不起推敲。

　　首先，筛选敏感词只是这一程序的最初端，报道中清清楚楚地写着，如果发布含有敏感词的短信，需经公安机关审查后，再来确认是否属于垃圾短信。换句话说，人们正常工作生活中发送短信，如果需要用到这些敏感词完全不需要有什么顾虑，因为公安机关会审核信息表达的合理性，哪来的因噎废食，这分明是断章取义。

　　再来说说高先生被停机的事。高先生发送短信后被停机，并要求承诺不再发送垃圾短信，不管是否是误伤，至少板子不能打到运营商身上，这一决定显然是通过公安机关审核认定作出的，认为运营商行为非法，这才是真正的误伤。

　　从我个人的观点来看，把高先生的短信列入垃圾之列，并非就是误伤。你凭什么就能确定这句“赌一把”是个玩笑？在微信红包都可以成为赌局的现状之下，还有什么题材不可能成为赌博的方式？再者，即使是玩笑，也未必就可以被轻易原谅的。扬言要炸飞机的，终究也是个玩笑，为什么即便行李中连炸弹的影子也找不到还是要对当事人作出处理？同样，把“赌”挂在嘴边，是否也要对自己的言行负点责任呢？

　　至于第三点质疑，其实属于自说自话。没有任何一个部门或者个人认为治理垃圾短信只通过筛选敏感词就能一蹴而就，尝试一种办法怎么就成了懒政思维？至少通过锁定、筛选敏感词是一种可行的方式，它本身不应该受到质疑。退一万步讲，就算偶尔会造成误伤，如果因此就否定这一方式，那才叫因噎废食。

　　“赌一把”事件的持续发酵，无端指责的漫天口水，那才是真正的误伤。