■张贵峰

　　1月24日凌晨，北京西城区德胜门内大街93号院的一处民宅因房主偷挖地下室发生坍塌，导致路陷屋塌事故。据了解，93号院业主李宝俊是徐州市人大代表，曾在去年因违规施工被处罚，此次挖地下室没有相关手续，属于违规施工（1月28日《北京晨报》）。

　　对于导致这起严重路陷屋塌事故的业主“私挖地下室”行为，有党报记者归纳总结为“有钱+任性”。这样的总结无疑非常准确到位。据调查，业主李宝俊“系徐州市人大代表、政协委员、海荧集团董事长，企业固定资产约20亿元”。以如此财大气粗的身家背景，李宝俊当然确实非常“有钱”。

　　至于李宝俊的“任性”，当然更加显而易见。比如，李宝俊的私挖行为，不仅在程度规模上十分任性惊人、“私挖深度接近18米的5层地下室”，而且整个的私挖过程同样显得极其任性恣肆、有恃无恐，不仅“没有地下室规划、审批和施工手续”，“没有设计图、施工图和监理方”，而且“去年7月已被处罚”情况下，依然我行我素。而最终由此酿成的严重路陷屋塌后果，当然也极为任性、恶劣，不仅“导致德胜门内大街出现塌陷”，而且“殃及15户邻居”。

　　如此不仅罔顾他人合法利益，更肆意损害公共利益，甚至严重危害公共安全的“有钱+任性”行为，无疑应该必须得到严厉的法律追究，不仅要追究相应的行政违法责任，也要进一步追究涉嫌犯罪的刑事法律责任，这正像当地有关部门指出的，“一方面要在媒体上发布公告，公布有关违法事实和处理意见，另一方面要以涉嫌危害公共安全罪向公安机关移送有关案件线索”。依据我国《刑法》，“以危险方法……使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”

　　当然，在强调必须严究严惩的同时，面对这种“有钱+任性”，恐怕也要进一步深入反思，如此“有钱+任性”究竟是如何形成的——除了李宝俊自身，相关政府管理部门是否也对这一“任性”的潜滋暗长产生了某种不良的助长作用，并应对此承担一定责任？比如，早在“2010年4月”，李宝俊就“购买了5间西房的产权”，并“随后”开始私挖地下室。这种背景下，当地相关管理部门何以未能及时察觉、制止，迟至“去年7月”才“对其进行了相应的处罚”？而且，相关处罚也并没有彻底纠正阻止私挖，“几个月后，又开始悄悄动工”？据报道，在这一过程中，由于“动静挺大”，“多名居民曾经多次打过城管热线举报，但一直没有反应”。如果这些情况属实的话，当地相关部门无疑存在“不作为”或“作为不力”问题，进而无形中助长了李宝俊的“任性”。

　　此外，李宝俊一面如此长期“有钱+任性”地私挖地下室、无视法律，一面却又能享有“徐州市人大代表、政协委员”的尊贵身份头衔，人们显然有理由追问，这样的身份头衔，李宝俊究竟是怎样获得的？其背后是否存在相应的公权失察失职问题，并同样需对李宝俊的“任性”负责？

　　无疑，太多的经验教训表明，相比富人的“有钱+任性”，源自政府部门的“权力+任性”，无论“乱作为”还是“不作为”性质的权力任性，事实上都更为危险可怕、更需要提防。因为这种权力任性，不仅会导致权力“出笼”失控，也会为其他各种“任性”行为的生长蔓延，如“有钱+任性”，提供土壤环境。