■阮向民

　　据媒体报道，2月25日下午，蒲岐周氏教育基金成立大会在乐清市虹桥镇蒲岐社区举行，50多名周姓农民认捐800余万元，用于重奖考上大学的当地周姓学生。其实在周姓教育基金成立之前，当地已经开始对优秀学生予以重奖。去年夏天，当地学生周雨晴高考取得650分的好成绩，得奖10万元，并且组织社区里40来名学生列队到现场观礼，激励他们努力学习。村民还约定了奖励标准：考上北大或清华的周姓学生奖50万元，考上浙大的奖20万元，分数上“一本”的奖10万元。

　　重奖高考优秀学生，在网上引发争议。有网友认为，这表达了对教育的重视；也有网友认为，这样一来，孩子们都变成了为钱而读书。

　　解读这条新闻，有一个重要的关键词：周姓。教育基金的钱是周姓家庭出的，奖励的对象也是周姓学生。大家同住一个社区，大都沾亲带故，这笔教育基金就好比是过年长辈给晚辈发压岁钱，是他们周姓大家族的事。更何况，奖学金比之于压岁钱，传递的是正能量，连当地镇政府干部也说了，它“营造了崇尚知识的氛围”。

　　本来这是周家的家务事，也容不得旁人妄加评论，但考上“一本”10万元的起步价，却不由得让人感慨：有钱，就是任性啊。这样的感受对于同在社区的非周姓学生而言恐怕更为强烈，同坐一间教室，同考一份试卷，同领一张大学录取通知单，人家10万元欣然进账，而自己分文未得，就因为自己不姓周。这样的心理落差，很难说不是一种伤害。既然是家务事，你悄悄地奖励倒也罢了，还非要办成一个感官刺激强烈的大场面，把这种反差“做大做强”的同时，也把这种不平衡的心态“做深做透”了。

　　家务事置于社会这一层面观照，就远远不是“我的地盘我作主”那么轻松了。教育公平不仅仅体现在政府层面的资源配置，也需要每个公民的身体力行。

　　对于教育基金本身的意义，是争议的另一个焦点，从主观上看，它的确传递了重视教育的信号；但从客观上看，这一信号也可以理解为“重赏之下，必有勇夫”的悬赏式激励。

　　其实，对于每天早出晚归，艰难行走在高考独木桥上的孩子来说，无论这份赏金有多高多重，也是心有余而力不足，未必再能附加多少动力。倒是他们的家长，在名校和重赏的双重刺激下，不断给孩子施压，把“唯分数论”演绎到极致。这恐怕也不是教育基金希望看到的结果。

　　有钱，是好事；激励，也需要。但教育这件事，切不可一有钱就任性。