■阮向民

　　据媒体报道，广东省连南县一所小学出台规定，要求学生必须通过考试取得“准骑证”，才能骑车上路。这一新规曝光后引发热议，各种评论铺天盖地，比较“高大上”的观点认为，这张“准骑证”至少犯有“三宗罪”：行为违法、权力越界、不得要领。

　　也许，连南县这所小学怎么也想不到，出台了这么一项规定，竟会招来如此多的口水，甚至是义正辞严的声声讨伐。学校的出发点很单纯，但评论的思想面很复杂。

　　一项校规，一旦放之于法律准绳之下来衡量，不由得让人心惊胆战。不得不承认的是，我国现行法律对骑自行车上路者的骑车技能等，并没有明确地提出要求。即使有要求，那么执行者也绝对不可能是学校。但是从另一个角度看，任何法律的出台，其立法精神无非是维护社会秩序，“准骑证”这一学校的“土政策”虽然缺乏法律依据，却并非与立法精神悖行。如果说这项规定是能够得到学生、家长和老师认同的，何必非举着法律的“手电筒”打量它的合理性？

　　比较可笑的是把“准骑证”校规定义为权力越界，也许是受到了“驾考腐败”的刺激，一说到考证，就联想到权力寻租下的利益交换。一所小学制定一项学生自行车技能的考核标准，就招来连珠炮式的厉声质问：谁给你的权力？权力的背后隐藏着什么不可告人的目的？这种审讯式的节奏，如同手握着一大把的证据，而其实，只不过是不着边际的联想。一张学生自行车“准骑证”是否存在利益操纵空间，大家心中应该会有答案。

　　如果说指责“准骑证”缺乏法律依据和管理权限尚有些底气，那么，嘲笑“准骑证”不得要领，更让人觉得匪夷所思。评论者认为，学生骑车上路存在不安全隐患等问题的根本，在于道路交通中存在多重本质性的问题，而不在于学生骑行技能本身。这样的论述让人一头雾水，正是因为道路交通存在诸多问题，才更需要学生有足够的骑行能力来应对。让老师给学生的骑行能力把把关，有什么不好？

　　在我看来，学校自订“准骑证”只是出于对学生负责的简单思维，也许做法有些武断，但出发点是善意的，甚至体现的是自找压力的一种责任担当，然而源于善意和责任的校规，为什么会引入这样一种复杂的舆论氛围之中，关键在于人的心态。敢于怀疑，善于怀疑，当然是可取的；但过于敏感，习惯于简单问题复杂化，就是一种心理阴影。而一旦每个人的神经都处于过度敏感的阴暗状态之中，那么这个社会的上空就会布满互不信任的阴霾。