“老大难，老大难，老大出面就不难”，领导出面过问，相信再疑难杂症的案件都能解决，但这样的成功只是人治的个例，并不具有法治的普遍意义

　　■张枫逸

　　河南一地级市的区人大常委会主任老游，为将要结婚的儿子在郑州选购了一款4000元的婚床。结果，付了全款后床没来，商家“失联”，连商场里的柜台也撤掉了。老游试图不走关系、不拉人情，通过正规渠道给自己维权，但是他失败了。一番折腾下来，连声感叹“从没有想到维权这么难，真不知道其他老百姓维权的时候该咋办”（5月13日《中国青年报》）。

　　这是一则很耐人寻味的故事。堂堂一名正处级干部，曾经在区政法委一把手任上，为不少老百姓维过权，督促解决过不少疑难杂症的案子。甚至，他可以凭借以往处理维权的经验，为自己遭遇的消费欺诈给出处理意见。不过，当自己试图以一名普通消费者的身份讨说法时，却被家具市场管理方、总经销商和工商局来回踢皮球，遭遇完败。

　　“从没有想到维权这么难”，老游的这句感慨是句大实话。作为一个地方干部，平时很多事情都不用亲力亲为，即使遇到问题也有下属帮自己解决。于是，笃信“有理走遍天下”的老游就像与风车战斗的堂吉诃德一样，踏上了漫漫的维权路，却折腾一圈无功而返。老游或许忘了一个问题，自己虽然帮过群众成功维权，但那只是作为权力部门去协调处理，与作为消费者维权完全是两个概念。更重要的是，“老大难，老大难，老大出面就不难”，领导出面过问，相信再疑难杂症的案件都能解决，但这样的成功只是人治的个例，并不具有法治的普遍意义。

　　“不用权难维权”是一面镜子。一个并不复杂的消费纠纷，在老游看来，家具市场就像商家“监护者”，总经销商的章盖在购买合同上，找这两家一谈话，问题就会很快解决。然而，在不暴露干部身份的情况下，沿着正规渠道的维权路却就是走不通。这一方面折射各市场主体的权责不清，可以随意推卸责任；同时，有关部门的监管不力也难辞其咎。本案中，工商局甚至根本就没有介入处理，而是直接建议法院起诉，将老游打发了事。

　　老游的遭遇具有代表性，时下对于广大消费者来说，经常在商家和有关部门之间被踢皮球，最后只剩下上法院这“华山一条道”。然而，运用法律武器维权，说起来容易做起来难，老百姓大都耗不起时间和花费，有的时候甚至“为追回一只鸡，得杀掉一头牛”。去年有媒体做过调查，约60%的消费者最终都因为维权金额少、怕麻烦等原因，选择忍气吞声，从而主动放弃维权。这又反过来助长了商家坑蒙拐骗的底气。

　　当然，与普通消费者不同的是，只要老游愿意，他仍可以选择非常规方式来维权，只是，并不是所有人都有用权维权的资本，这尤其需要有关部门反思。从某种意义上讲，也希望领导干部们能多些维权不用权的实践，只有亲身感受过维权多艰，才能深刻领悟肩上的责任，更好地扮演消费者的保护伞。