浙江工人日报 数字报纸


00004版:工报视野

是踢皮球?还是故意刁难?

  (上接第1版)

  再次,就算按照城管的说法,要再次联审研究,那么也应该在今年一季度末的15日前即3月15日之前将该项目上报市城管局,将之列入下季度联审,为什么要拖到二季度才上报?这就人为拖了人家整整3个月。

  “城管部门涉嫌违背了行政许可法,这一点没有任何理由可找。”余康杰认为。

  以行政审批权要挟?

  随着调查的深入,记者发现这起“奇葩”的行政审批事件背后还隐藏着更深的问题——当地城管部门涉嫌以行政审批权要挟。

  2011年到2013年,温州进行大规模户外广告整治,全市范围内数千块广告牌被拆。2013年,温州市近百家广告企业认为强拆不合法,将当地参与强拆的城管部门告上了法庭。

  薛鹏飞也起诉了鹿城区城管局,并在今年1月获得一审胜诉。

  “鹿城城管局的相关管理人员几次和我表明态度,只有撤诉才能给我批新的广告位,不撤诉就不给批。甚至当我一审胜诉了,他们还这么说。一审都判下来,我怎么可能撤诉?这真的让人很难接受。”薛鹏飞说。

  温州市广告协会户外专业委员会副秘书长苏忠鹏说,的确很多人有和薛鹏飞一样的遭遇。一些企业不堪压力,为了获得新广告牌的审批,选择了撤诉。

  温州市最大广告公司之一的温州珊瑚广告企划有限公司董事长朱小瑚表示,因为坚持诉讼,他们公司至今未能批得一块广告牌。“伤害太大了,但我们坚持诉讼,就是要讨一个说法。”朱小瑚说。

  对此,姜益祥表示,他们的确动员过薛鹏飞和其他广告公司撤诉,但没有以此要挟审批,“可能是个别干部私下的做法,对此我们会进行调查,如果有这种问题存在,将严肃处理。”

  不过,薛鹏飞提供的一份其与鹿城区城管局法制科科长杨某的谈话录音中,杨某提到“不撤诉就不给审批”的做法是局里统一安排。

  据了解,温州市鹿城区纪检部门已介入调查此事,他们表示若属实将依法依规严肃处理。

  苏忠鹏说,广告主起诉城管部门,整个诉讼过程也很艰难。至今部分诉讼已审理完毕,部分还在审理中。在审理结束的案件中,绝大多数企业都获得了胜诉。

  “出现温州这样的事件需要深入反思。”浙江大学公共管理学院教授王诗宗表示,这起个案背后是老百姓普遍的遭遇,至少反映出两个问题,一是基层有关部门的官僚态度,对百姓需求漠不关心,随心所欲和有权任性;二是态度决定行为,有关部门为百姓办事时出现推诿扯皮、不作为现象依然在基层存在,亟待进一步改进。“不要让老百姓的小事变成久拖不决的麻烦事。”


浙江工人日报 工报视野 00004 是踢皮球?还是故意刁难? 2015-06-16 2 2015年06月16日 星期二