微观点：延迟退休体现“灵活度”的一个重要原因就是，劳动者职业、工种的不同，对身体的“磨损”程度肯定不一样，所以不宜在退休年龄上“一刀切”。

　　■苑广阔

　　中国社科院近日发布最新的《人口与劳动绿皮书》。《绿皮书》认为，中国目前存在大量低龄退休人员，开发其潜力是今后的主要方向。在这份报告中，社科院建议，延迟退休可分“两步走”：2017年完成养老金制度并轨，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年男性、女性退休年龄同步达到65岁。

　　经过几年的“预热”，延迟退休已经是板上钉钉、不可更改的事情，而公众也从心理上慢慢接受了这一现实。但是对于涉及到全国亿万上班族的一项政策，可谓是涉及范围广泛、影响也足够深远，因此必须统筹考虑、多方研究、谨慎实施才行。否则，不但会引发公众的不满，而且会大大增加退休年龄改革的阻力。

　　比如社科院提出的男女延迟退休年龄“两步走”的方案，就遭到了近八成网友的反对。在网友看来，男女同龄退休并不符合我们的国情。先不说相比于现在的退休年龄，这一方案等于是男性只延长了5年，女性却延长了10年，有“重男轻女”之嫌；而且中国女性在家务劳动、照顾孙辈方面承担着更大的责任，她们的体力能否应付得来，确实是个问题。

　　延迟退休没问题，但在具体的政策方案上，最好要体现“灵活度”，避免“一刀切”。其实对于延迟退休年龄这件事，并不是所有人都持反对意见，其中必然还有相当一部分劳动者为了多些收入，也免于退休生活的寂寞无聊而希望多工作几年，否则也就没有“返聘人员”的说法了。现在再加上养老金待遇与退休年龄挂钩的改革举措，这部分愿意主动延迟的人必然会更多，这也就为“弹性制”提供了基础。

　　比如规定法定退休年龄是60岁，最长可延长至65岁退休，同时延迟退休越长，退休后的养老待遇越高，那么劳动者就可以根据自己的身体条件、家庭情况等等来选择自己到底是延长一年，两年还是五年了。延迟退休体现“灵活度”还有一个重要的原因，那就是劳动者职业、工种的不同，在政府机关坐办公室的，和在工地从事重体力劳动的，对身体的“磨损”程度肯定不一样，所以也不宜在退休年龄上“一刀切”。

　　因此，考虑我国的具体国情，结合公众的意见建议，有关方面在延迟退休年龄的改革问题上，确实还需要考虑得更细致、更周全、更长远一些。