■阮向民

　　12月16日，上海市发展改革委、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物(VOCs)排污收费。据上海市环保局相关负责人称，挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染。排污收费试点行业共包括石油化工船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12个大类行业中的71个中小类行业，基本覆盖了该市工业VOCs重点排放行业。排污费使用严格实行“收支两条线”，征收的排污费全部按要求上缴国库，按照国家有关规定重点用于该市环境污染防治相关工作（据12月15日《京华时报》）。

　　雾霾的元凶到底是谁？一直以来众说纷纭，此次上海试收“雾霾费”，并提出，挥发性有机物是形成霾和MP2.5的前提物，由此，雾霾的元凶已经可以锁定了，同时锁定的还有大量排放挥发性有机物的大小行业。从源头治理的思维审视，对这些行业出台行之有效的管理办法，是改变目前大气环境质量的迫切要求。

　　鉴于目前我国还没有针对挥发性有机物排放的强制性标准，通过“雾霾费”的形式，对相关行业和企业给予必要的成本追加，符合“谁污染谁买单”的环境伦理，同时也倒逼这些排污行业和企业通过环保投入，引进先进环境处理技术，最终走上绿色生产的可持续发展之路，这也符合“节能减排”的产业要求和“转型升级”的战略部署。

　　“雾霾费”的制度设计不应该存在争议，但在操作层面依然存在现实的瓶颈，突出的问题体现在对排放物的监测和度量。据媒体记者采访的情况来看，有关挥发性有机物排放的数据主要依靠企业自行申报，这种主动申请缴费的模式是否可行，是否可信，必将引发不少的质疑。

　　环保考问的是业界良心，按理说，一家企业从创办之初，就应该建立环保开支预算。为什么偷排成为了一种常态，可见企业普遍缺乏环保观念上的行为自觉，主动申请为污染买单显然不能抱太大的希望。

　　“雾霾费”是否经得起业界良心的考问，答案并不乐观。还是那句话，好的制度依赖于严格的执行，“雾霾费”亟待打上制度的补丁，不然未必没有可能沦为自娱自乐式的制度游戏。