记者孟万成报道 日前，一场由豪车买卖引发的消费者与商家合同纠纷案，在杭州市拱墅区法院开庭审理，因为本案涉及日渐普遍的二手车交易问题，记者对本案予以关注报道，希望能给广大消费者提个醒。

　　旧识指点买奔驰 货不对版起纷争

　　据原告牛先生诉称：因生活所需，于去年底到杭州汽车城旧机动车交易市场选车时遇到旧识，此人是杭州海联旧机动车经纪有限公司（以下简称海联公司）总经理李彬，经其极力推荐对其寄售的一辆奔驰车S400（路码表显示为10.08万公里）较中意。李彬称该车无事故、无泡水、无故障，且高压电瓶在20万公里以内享有质保，即若有故障则可享受4S店免费更换。可代办一切过户手续并承担过户费，还可代办信用卡购车分期付款等。出于信任，他即与李彬签订了《海联名车车辆转让协议》。在支付了2万元定金数日后，牛先生又分两次将46.2万元打给李彬，并提车和办理了车保险等。

　　之后，牛先生发现该车车主是吴明明，遂提出质疑。李彬再三声明吴系其员工和名义车主，所有售后服务等均由他负责。提车后不足10天，牛先生发现该车异常后送4S店检测，发现该车高压电瓶、空气避震电脑、中央网控制等多处存在故障和质量问题，需要更换，并经估价约为119362.32元。另经查档发现该车曾发生多起事故，其中一起修理费竟高达27万元。且该车在2014年8月3日送修时公里数记载为14.429万公里，即路码表已被更改过。故高压电瓶10.4万元修理费也需自理。同时，经检测还发现该车电路板、仪表盘、底板等多处有明显陈旧水渍，存在泡水或进水情况，且已影响电路，可能引发安全问题等。

　　于是，牛先生多次与李彬交涉。未果后又分别投诉至交易市场和拱墅区市场监督管理局，虽经三次调解仍无果。其间，牛先生发现所签协议系李彬自创，与现行的《二手车买卖合同》示范文本截然不同，纯属误导。

　　海联公司涉嫌欺诈 消费者要求“一赔三”

　　牛先生认为：海联公司作为经营8年的企业，理应在售车时，严格遵照由商务部、公安部、工商总局和税务总局联合发布的《二手车流通管理办法》（2005年第2号令）第十七条“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期限等真实情况和信息”和杭州市政府办公厅转发市贸易局《关于加强杭州市二手车流通行业管理实施意见的通知》（杭政办函[2011]247号）有关“二手车经营主体应严格按照《二手车流通管理办法》等政策规定，规范使用销售发票、买卖合同示范文本，如实提供车辆的真实信息”等规定，应向他如实提供车辆的真实情况。但海联公司故意与他签订其自创的协议，且故意隐瞒该车里程表已被篡改和该车曾发生大事故，以及曾泡水或进水等事实真相，误使他花高价买该“事故车”、“病车”。显然，海联公司已构成欺诈，严重侵害了消费者的合法权益，理应依法承担退车和赔偿损失。同时依据消法的相关规定，他有权要求“一赔三”。

　　为此，牛先生4月5日状告海联公司，要求依法解除车辆转让协议书，判令返还购车款和赔偿因购车所受的其他损失，包括案涉车款3倍损失费等。

　　车子不存在欺诈 原告系懂行人有讹诈之嫌？

　　6月2日，拱墅区法院开庭审理该案。庭审中，被告海联公司反斥原告有讹诈之嫌。

　　一是车子质量没问题。首先里程表之事合同已告知，且不作数，仅供参考；其次，车子并未发生所谓大事故，所发生事故均系正常；再则，关于车子进水问题不能证明，也不存在泡水之事。

　　二是不存在欺诈。当初曾将该车的鉴定评估报告送给原告，该报告明确：里程表不作数，也未写明有事故。而且该车仅卖40多万元，比“评估报告”定价还便宜。

　　被告还强调指出：原告系业内人士，不应当适用普通消费者的“一赔三”条款；而且作为内行人，对交易车有无问题应当知晓，不然原价100多万元的车怎么会才卖40多万元呢？既然买卖成交说明原告已认可该车。

　　当天的庭审法院未做宣判，有关本案结果，本报将继续予以关注。