■玫昆仑

　　报载，因盗伐65棵意杨，武汉市新洲区一男子被判刑两年、缓刑两年。法院还另判其在原地补种130棵苗木并保证存活。8月14日，武汉市首例“毁绿补种”刑事判决正式生效。

　　对于违法盗伐者，法院判其双倍补种树木，既是法院审判工作的创新，也契合了时代发展对生态保护的现实需要，值得点赞。

　　判盗伐者双倍补种树木，既能惩罚违法者，也能修复生态环境，属于“生态型”判决，其社会效果远远大于单纯的判刑、罚金，具有标本意义。

　　盗伐者违反了《森林法》《刑法》，理应严惩。但严惩的目的是什么？不仅是惩罚违法者，更是为了保护森林，保护环境，减少水土流失，减少环境污染。因而，在惩罚盗伐者时，一定要把重点放在保护森林资源上，不能为惩罚违法者而对毁损的森林资源置之不理，否则，就难以达到执法的真正目的。

　　该男子已经盗伐65棵意杨，共计活立木蓄积量56立方米，在《刑法》规定中属于数量巨大，构成了盗伐林木罪，可处3年以上7年以下有期徒刑。而今，该法院并没有对该男子依法实行重判，而是本着人性化原则，采取亡羊补牢的做法，判罚其双倍补种树木，并敦促其保证补种树苗的成活率。须知，判罚补种树木，虽然《刑法》中没有相关条款，但《森林法》中有，于是，该法院把《刑法》和《森林法》相关条款进行有机结合而作出判决。这种判决是以法治手段来修复生态环境，自然是法院审判工作的创新，有利于保护森林资源，也达到了惩罚盗伐者的目的。试想，如果只判刑、罚款，让盗伐者没有机会补种树木，那些森林资源被毁后不能得到补充，怎么能达到执法的真正目的呢？

　　时下，一些执法行为忘记或偏离了真正的执法目的，导致执法效果减半。相形之下，“生态型”判决自然让人叫好。这除了审判的人性化以外，关键是切合并实现了执法的真正目的。因为盗伐行为主要是破坏和损害了森林资源，法律在惩罚这种行为时，理应从保护森林资源出发作出判决。如果对盗伐者只判刑、罚款，不判其双倍补种树木，虽罚了违法者，但森林资源还是保留损害状态，同样让人伤心、可惜。而今，判其双倍补种树木，并保证树苗成活，不是一两天能够做到的事情，容易让违法者吸取教训，同时也教育了其他公民。

　　这样的判决不仅提供了生态司法的样本，也为类似案件的审判带来启示。