微观点：作为公共设施，快递柜无限制使用，不利于提高运转效率，也有悖于公共服务均等化的原则。因此，给个人占有公共资源设一个时间限制，超时支付一定费用，完全可以堂堂正正，无须遮遮掩掩。

　　■阮向民

　　快递柜悄悄开始收费了？最近，这一消息在微博上引发了很多网友热议。据了解，杭州快递柜同样出现收费情况，只是不同小区，不同快递柜，收费标准并不一样：有的是包裹超过8小时未取需要付费，有的是以24小时作为收费临界点，超过时限需要每天支付一块钱。对此，有网友认为这是强制消费；也有的网友表示，快递柜是公共资源，超时存放收钱也合理。

　　“快递柜悄悄开始收费了”，这句话有两个敏感词：一是“悄悄”，二是“收费”。

　　先来说说“收费”。快递柜收费，这样的表述其实并不确切，包括杭州在内的绝大多数地方，快递柜存放的包裹，只有超过一定时限后，才收取费用；收件人在规定时限内完成取件，并不存在收费问题。

　　再来说说“悄悄”。网上对于快递柜存放包裹超时收费的不满，并不在于一块钱的问题，而是认为这样不打招呼“悄悄”收费侵犯了自己的知情权；钱虽然不多，但理不是这个理，“一块钱的争议”缺的是“说明白”。

　　在快递柜超时使用该不该向收件人收费这个问题上，许多人搬出了今年5月施行的《快递暂行条例》，条例的相关规定通俗地说就是要求快递送件入户，当面签收。因此，舆论普遍认为快递公司如果不能履行送件入户承诺而使用快递柜，那么由此产生的费用自然得由快递公司承担。

　　的确，快递柜的出现在一定程度上减轻了快递业的工作负担，但凭心而论，一刀切的快递入户并不现实。一个小区，有的住户白天在，有的要晚上下班才回家，如果让快递小哥白天晚上连续跑，无疑会增加投送成本，而这笔成本最终会通过物流费的提价转嫁到消费者头上。快递柜的出现降低了投送成本，最终受益的也是消费者。

　　2018年国务院办公厅一号文件指向了电商快递行业，将推广智能快递柜纳入民生工程。民生工程除了公共属性之外，也要坚持服务的均等化。作为公共设施，快递柜无限制使用，不利于提高运转效率，也有悖于公共服务均等化的原则。因此，给个人占有公共资源设一个时间限制，超时支付一定费用，完全可以堂堂正正，无须遮遮掩掩。当下，避免猜忌，平息争议的最好办法，就是向消费者直截了当地“说明白”，这一块钱收得有理有节，消费者才能付得心服口服。