微观点：眼下，网络平台都在高调打假，店家被投诉三次便将扫地出门。令人不解的是，店铺每天挂在明面上的假货，平台视而不见，非要等到投诉找上门来才挥刀亮剑，这无异于给了“职业退货人”一柄尚方宝剑。

　　■阮向民

　　近日，一则“女子买18件衣服旅游后退货”的新闻持续发酵。有网友再度曝出退货界的又一“套路”：“互帮退货群”——“这件衣服A买了两个月穿脏了，让B帮买一件新的，然后七天内把那件又脏又旧的退回去”。互帮退货、买真退假、换账号退货……媒体记者调查后发现，退货界的套路不止于此，有淘宝职业退货人专做“退货生意”，通常的套路是抓住卖家的“把柄”，借此和商家谈判，实现退款不退货，然后再把这件商品通过其他渠道卖出去从中牟利，“职业退货人”自曝月入5万元。

　　“职业退货人”，一个似曾相识的名字。在实体商场超市中，有一伙类似的同伴，人们称之为“职业打假人”，两者的操作手法大同小异，都是通过知假买假，然后以维权者的姿态牟取私利。

　　显然，这种牟利性打假行为违背了公平交易原则和基本的公序良俗。2017年，最高院公开表态，不支持职业打假人，将逐步遏制牟利性打假行为。5月10日刚刚公布的《市场监督管理投诉与举报处理办法（征求意见稿）》中也明确规定：不是为生活消费目的购买、使用商品或者接受服务的投诉将不予受理。

　　说法有了，规定也有了，但是如何界定打假行为不是以日常消费为目的，这个至今依然无法破解。换句话说，遏制牟利性打假行为，还缺乏可操作性的精准对策。

　　对于牟利性打假行为，需要遏制，更需要反思。正所谓“鱼儿离不开水，瓜儿离不开秧”，一个职业的存在，是因为有适合它存在的生态。如今“职业打假人”逐渐淡出了人们的视野，因为商场超市已经很难找到他们牟利的空间。取而代之的是，网购平台上“职业退货人”野蛮生长，“退货生意”月入5万元，靠的就是假货泛滥的网购生态。

　　一双新款耐克鞋，正品售价2000元，而网店里挂出的价格足足打了三折，店家睁着眼睛说瞎话，就别怪“职业退货人”找上门来，有事要商量。可以说，“职业退货人”就是网购生态滋养生长的怪胎。

　　眼下，网络平台都在高调打假，店家被投诉三次便将被扫地出门。令人不解的是，店铺每天挂在明面上的假货，平台视而不见，非要等到投诉找上门来才挥刀亮剑。如此赋权予消费者，无异于给了“职业退货人”一柄尚方宝剑，如有不从，便以投诉要挟，店家除了忍，再无招架之功。

　　开辟投诉通道，把抑制假货的震慑力交给公众，固然遵循于公开、公正之原则，但投诉不能取代监管，监管更不应该依赖于投诉，改善网购生态，需要平台履行主体职责。