■戴先任

　　《工人日报》记者近日调查发现，在法律对劳务派遣严格限制、明确用工单位使用被派遣劳动者的数量不得超过其用工总量10%的情况下，一些用人单位“借劳务外包之名，行劳务派遣之实”，减少劳务派遣用工比例，逃避法律责任，也让劳动者成为最大受损方。

　　其实类似“假外包、真派遣”的情况并不少见。2014年施行的《劳务派遣暂行规定》明确用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。这让一些用人单位大量使用“业务外包”方式降低劳务派遣工比例。而用人单位喜欢用派遣工、“外包工”，也是出于节省成本的考虑，派遣工、“外包工”在用人单位一般只能享受到“临时工待遇”。而我国法律对于外包用工没有规定，这让一些用工单位打起了小算盘，一旦发生劳动争议时，用工单位就可以大大降低自身的“用工风险”，节省用工成本。

　　劳动者是“假外包、真派遣”的受损方。用人单位往往不与这些劳动者签订无固定期限劳动合同，而外包公司资质也是良莠不齐，劳动者维权时，很可能会陷入无处维权、维权无门的尴尬境地。对于劳动者来说，在求职的过程中，就要能增强维权意识，比如要能搞清楚自己到底属于劳务派遣还是业务外包。劳动者增强维权意识，才不会被用人单位任意拿捏在手掌心。而对于劳动监察等相关部门来说，也需要加强对用工单位的监督，要帮助劳动者维权，要有力遏制“假外包、真派遣”这样侵犯劳动者权益的现象。要用法治之手将“假外包、真派遣”打回原形。

　　不能让“假外包、真派遣”扰乱用工环境。对于“假外包、真派遣”的用人单位，就需要予以相应惩戒，要让他们聪明反被聪明误，他们才会吸取教训，尊重劳动者的合法权益。对于用人单位来说，也要讲职场诚信，要尊重劳动者、善待劳动者，他们要认识到，为了节省成本当现代“周扒皮”，这不仅可能难以降低“用工风险”、用工成本，反倒会增加自己的法律风险与违法成本，也会影响企业对员工的凝聚力、向心力，最终损害的还是单位的长远利益。