本报讯 通讯员舟中报道　如今，越来越多的人会选择以电动滑板车、电动平衡车等代步上路，但很多人并不知道，电动滑板车、电动平衡车等代步工具是不能随便上路的。舟山的刘老伯就因此吃了个“哑巴亏”，他骑电动滑板车上路时，不慎被公交车撞伤，最终公交车被判无责，自吞苦果的刘老伯追悔莫及。

　　刘老伯原是舟山定海西码头一家企业的门卫。2018年初，他买了辆电动滑板车，在厂区里体验滑板车“飞一般”的代步感觉。当年3月24日清晨5时多，他觉得自己已熟练掌握滑板车骑行技巧，便骑着滑板车出了厂区，来到厂区附近马路上。

　　骑行过程中，刘老伯因前方视线被一辆违停货车遮挡，未能及时避让迎面驶来的一辆公交车，被公交车撞倒在地。

　　经鉴定，刘老伯落下了八级伤残。他觉得公交车和违停货车都应对自己的伤残负责，于是将公交公司、违停货车司机郭某及他们的保险公司一并告上法院，要求赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损失费等，共计42万余元。

　　事故发生后，交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定刘老伯承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任，公交车驾驶员刘某无责。由于郭某只有交强险，没有商业险，今年2月，舟山市定海区法院作出一审判决，判决超过交强险部分由刘老伯承担该事故60%责任，郭某承担40%责任。同时，公交公司的保险公司依照合同约定在无责限额内予以适当赔付。

　　一审判决后，货车司机郭某觉得自己是“躺着中枪”，提出上诉，要求刘老伯承担至少70%的责任，“电动滑板车的速度可达到20码以上，上路较危险，我的责任比例太高了。”

　　近日，在舟山市中院的调解下，这场由电动滑板车引发的纠纷画上句号，刘老伯和郭某达成和解，由刘老伯承担事故70%的责任，郭某承担30%的责任。

　　法官说法

　　电动滑板车、电动平衡车等代步工具不符合我国机动车安全标准，也不在几类非机动车产品目录内，因此它们既不属于机动车，也不属于非机动车。

　　根据我国《道路交通安全法》明确规定，“滑行工具”不具备路权，不能在非机动车道上行驶，更不能驶入机动车道，其使用范围仅仅是在封闭的专业场所和室内场地。其上路行驶，不仅扰乱道路交通秩序，影响道路交通安全，易诱发交通事故，而且发生事故后得不到法律法规保护。