微观点：毋庸置疑，卖150碗熟肉被判赔5万元，于法有据。传统美食遇上职业打假，有关部门可用兼具力度与温度的制度安排，为这些家庭扎牢规范经营篱笆。这样做了，也是在守护公平正义。

　　■谢军

　　近日，“女子卖150碗熟肉被举报‘三无’产品，法院判其退赔5万元”登上热搜，引发社会公众关注。

　　据媒体报道，重庆的王女士将婆婆做的传统美食拿到网上卖，本来，王女士想挣些外快，却没想惹上大麻烦。她以4500元卖出150份扣碗类熟肉产品，因未标注产品相关信息，被顾客邵某以出售“三无”产品起诉。近日，法院二审落槌，王女士败诉，被判赔退还4500元货款并给予10倍赔偿，共计约5万元。

　　对于本案二审判决，不只有王女士无法理解，很多网友也难以接受。站在情理上，王女士的婆婆这么大年纪了，做这样的美食小本生意确实不易；王女士的婆婆也哭着说：“太难受了，我们一家人这么辛苦。”买家方作为职业打假人，“这般为难老人”，不少网友看不下去，站出来批评买家“故意钓鱼”。人们同情弱者可以，而放纵弱者违法乱为不可以。

　　根据法律规定，商家可以出售散装食品，但要在包装上标注食品的名称、生产日期、保质期、地址等信息。过往司法实践表明，上述信息标注缺位，产品往往就构成“三无”产品。对于这种不符合食品安全标准的食品，消费者有权提出惩罚性赔偿要求。同样，王女士不按照法律规定操作，就要为违法承担代价。再说了，王女士不依法标注“食安标签”也不是第一次了，如今再多辩解也改变不了客观事实。

　　相较于王女士的“委屈”，买家知假买假、疑假买假如何定性？相关法律并未说“不”。立法基于“舌尖上安全”考量，支持消费者依法维权。对此，最高法有关食药品纠纷案件审判的司法解释表明，消费者在法定标准内主张索赔金额，而不是以曝光、恐吓等方式威胁商家，相关诉求都为法律所支持。回到本案，买家提出的索赔诉求合法合理，而王女士主张买家为职业打假人，诉讼提出赔偿请求是为了牟利，明显站不住脚。

　　“亡羊补牢，犹未晚矣。”包括王女士在内的所有商家，都要以本案为鉴，吸取教训，进一步规范食品安全管理，无论是在线上做生意，还是在线下叫卖，都要按照法定要求在产品上标注相关信息，为消费者提供安全、美味的佳肴。

　　毋庸置疑，卖150碗熟肉被判赔5万元，于法有据；而传统美食遇上职业打假，法律如何把稳正义天平？事实上，诸如王女士制作本地传统美食的家庭小作坊数不胜数。相较于大工厂流水化作业，这些家庭小作坊作业，管理不规范在所难免。

　　其实，这些家庭小作坊看似不起眼，但对于培育品牌、传承文化、扩大就业等却有着重要意义。在当地，他们生产的美食广为公众认可与接受，也有着一定的市场与口碑。不过，在疫情冲击下，他们中有的出现了经营困难，有的面临着生存危机。如果因为在包装标准上出现瑕疵，就要为此承担不能承受之重，势必将他们推向悬崖边。为此，如何引导他们向法而行、依法经营，有关部门与其“一锤子敲死”，倒不如用兼具力度与温度的制度安排，为他们扎牢规范经营、诚信经营篱笆。这样做了，也是在更好地守护公平正义。