■主持人：张浩呈

　　近日，复旦大学教授梁永安在上海的秋招圆桌讨论上提出了一个颇具争议的观点，“有条件的年轻人可以啃几年老，起码啃3年”。相关言论一出就引起了网友的关注和讨论。

　　对此，有网友认为梁教授太懂年轻人了，可以帮助他们减压；有网友则认为该建议非常“雷人”。还有人提出，别忽略了梁教授提出的“有条件”这一重要前提，片面解读曲解本意。

　　日前，梁教授接受媒体采访，进一步对“有条件的年轻人可以啃几年老”的观点作出阐释。他表示，“啃老”并非不劳而获、消极躺平，而是重要的自我探索过程。年轻人毕业后无须急于工作，应当趁年轻挖掘兴趣、理解世界的多样性，体验不同生活方式，建立更宽广的人生观念。即使花两三年探索世界后没有很快得到太实际的回报，但还是拥有了不一样的过程，看过世界和生命的颜色，未尝不是一种“满载而归”。对于这一观点，“老大哥”们怎么看？

　　全国劳模、长三角大工匠、省优秀共产党员、国网诸暨市供电公司枫桥供电所党支部书记何贝：我认同梁教授的观点。他的观点有一个语境，指拥有经济条件的年轻人；一个区分，不是躺平，而是精神创业；一个选择，是工作后再去喜欢，还是喜欢后再去工作。

　　具体情况具体分析，是不是有这个经济实力，能不能够得到父母的支持，有没有人生长远的规划，因人而异。刚从大学毕业的年轻人，是选择按部就班去就业，还是选择挑战去追寻自我，不一样的选择会有不同的道路。没有最好的道路，只有适合自己的道路。

　　我们都说，手中有粮，心里不慌。当社会发展到一定阶段，基本的生活保障实现之后，人们会主动去追求精神生活。精神世界的丰满能给人带来可持续的快乐，而这往往也是最不易得的。为工作而工作，为生活而生活，对于有理想、有抱负的年轻人来说，何尝不是一种无奈的选择。

　　世界这么大，祖国这么美，去外面走一走、看一看；做自己喜欢的事情，发现自己真正的热爱，走出一条人生无悔之路；认识社会的多样性，不断修正自己的价值观，构筑自己的精神堡垒，一个人生命中最大的幸运，莫过于在他年轻的时候发现自己的兴趣所在。希望年轻人都能赚到人生精神财富的“第一桶金”。

　　浙江大学城市学院教师杨海锋：我理解梁教授对年轻人的共情。我也是大学老师，亲眼目睹且感同身受当下学生的生命状态，他们中很多人从小学以来就承受着各种“生命中不能承受之重”，不少人是拖着一身的疲惫、带着一脸的迷茫从大学毕业的。他们真的需要一段gap，来休养生息，恢复元气，哪怕是真的“躺平”。

　　但我也注意到梁教授在采访中说，他之所以如此倡议，是因为一个年轻人如果按部就班从毕业到就业，过程中会存在一定的“缺环”，也就是缺少自我探索阶段，特别是内在精神力量的成长，所以需要毕业后给自己两三年时间，慢下来探索自我，认识世界，体验不同的生活方式，建立更宽广的人生观念，等等。

　　这个说法，乍看没什么问题，但细想隐藏着一个大问题——为什么探索自我、认识世界，要在毕业后才开始？探索自我、认识世界难道不是教育阶段最应该做的事情吗？怎么反倒成了一个“缺环”呢？

　　在我看来，大学四年本身就是一个最好的gap year，是一个成年人可以最“理直气壮”、最“心安理得”地“啃老”的时段。或者进一步说，学校本身就是这个社会给人留出的gap，让年轻的或幼小的生命可以在这些“空隙”中透出来、舒展开来、绽放开来。

　　所以梁教授这个问题，真正的要害不在争论年轻人可不可以啃老，年轻人啃不啃老，是年轻人自己的事，他们自己会考量、自己会选择，不用我们去建议，更不用我们去批评。真正重要的是上一代人，也就是我们这些“老”人，要反求诸己，想想我们给年轻人创造了什么样的教育环境，什么样的就业环境。正如梁教授所说，这个世界上既有的社会分工体系是前一代人建构出来、被前一代人规定好的。还未真正进入社会或刚刚步入社会的他们无法改变，但我们这些“老”人中间的许多人却是有能力去影响去营造的。切实地做一点事，避免教育的过程中过度啃噬年轻人的生命力，比谈论年轻人能不能“啃”老更有意义。有了适宜的环境，树苗自己会长。

　　（下转第3版）