■通讯员西法 记者冯伟祥

　　银行卡在身边，却被短信告知此卡正在珠海“提款”。杭州的陈女士遇上了这个蹊跷事。更令人郁闷的是，银行提款短信提醒姗姗来迟，陈女士的银行卡被取走18000元。为此，她将发卡银行告上了法庭，直到两年后才有结果。

　　陈女士说，2012年5月的一天晚上，她的手机突然不停震动起来。她拿起手机一看，竟然是连续收到9条来自某银行的短信提醒：您尾号为××××的西湖卡于2012年5月11日22时28分现金支取3000元，有疑问请致电……陈女士皱起了眉头，从包里拿出银行卡核对，发现是自己的银行卡，怎么突然会有这样的短信提醒，而且短信显示第一次取款时间是12分钟前。

　　意识到自己的银行卡可能被盗刷了，陈女士立即打电话进行挂失，随后又拨打了110报警，可是此时，卡里的18000元已经被取走。

　　第二天上午，陈女士去银行办理了挂失手续。经过查询，陈女士发现自己卡里的钱是在珠海被“提”走的，分6次取，每次3000元。

　　公安机关虽立案侦查，可未追回陈女士被盗刷的钱。陈女士说，这张银行卡是2007年办理的，平时很少用。这次银行卡被盗刷，ATM机未能识别伪卡，银行负有管理不善的责任；另外，短信通知延迟了10多分钟，导致她未能及时挂失从而造成了更大的损失，银行应该承担责任。且事情发生后，她多次联系银行，希望银行能帮助解决，银行都未出面。

　　2014年7月，陈女士向杭州市西湖法院递交了起诉状，要求被告银行赔偿被盗刷的钱款，并支付相应利息。

　　银行得知后，觉得很委屈，表示并不是他们工作存在过错导致密码泄露，认为陈女士的诉讼请求有些不讲理。银行表态拒绝赔偿。

　　案子陷入僵局。

　　承办法官发现对该类案的责任界定，存在不一致的观点。有观点认为，银行未尽安全保障义务，应对储户存款损失承担全部责任；有观点认为，银行卡密码是唯一取款凭证，密码交易视为本人交易，故银行卡内金额被他人所盗取，与持卡人取款密码被泄直接相关，相应损失应由持卡人承担；还有折中观点认为，持卡人对交易密码有保管义务，银行对银行卡交易安全有不可推卸的责任，故双方均应对银行卡被盗损失承担责任。而折中观点中，对于银行与储户承担的责任比例又存在不同意见。

　　在该案中，当事人双方对于陈女士的银行卡被盗刷的事实没有意见，但对损失如何承担争议较大，各自提供了不同地区不同法院的判例，结论也各不相同。承办法官认为，银行卡被盗刷不能简单归结于银行或持卡人一方过错。具体到该案中，原告陈女士无证据证明银行卡被盗的具体细节，即无证据证明银行存在哪方面的具体过错，银行也无证据证明原告陈女士是否存在泄密等情形存在。

　　承办法官考虑到以上种种情况，且双方分歧较大，冷冰冰的判决也许并不能做到案结事了，如果双方能自愿达成协议，不失为更好的方法。因此，法官从维护原告合法权益出发，同时兼顾当前银行网络交易、自助交易平台等安全技术发展水平，银行业良性发展等因素，多角度与双方进行沟通。

　　通过承办法官对案情的分析、对裁判规则的解析、对诉讼风险的预估，元旦前夕陈女士与银行终于握手言和，银行补偿陈女士损失18011元的60%为10807元。至此，历时两年多的纠纷就此了结。