■阮向民

　　据报道，4月15日，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学都公布了“单招农村娃”的招生计划。清华、北大和北师大要求考生自荐报名，北航规定须由中学推荐；四所高校给出的录取优惠，从降30分到降至一本线录取不等。

　　一说起“单招”、“特招”，很容易联想到公平、公正的问题。清华、北大等高校公布“单招农村娃”的招生计划，虽然面对的是一个庞大的群体，依然被质疑是否对城市学生有失公允。

　　“单招农村娃”是一种公平跑偏吗？那要看农村学生和城市学生是否处于同一个起跑线。这些年来，社会一直在呼吁教育公平，政府部门也出台了多项政策，但不可否认的是，教育资源的分配依然处于一种不均衡的状态。相对来说，城市学生获得优质教育的机会大大高于农村孩子，无论是设施硬件，还是师资软件，两者都不可同日而语，甚至有着天壤之别。然而，体现在高考录取上，却是同一张试卷，同一个裁判。显然，这样的比试，从一出发，农村学生就落在了后面。

　　高考的目的是什么？答案不言自喻，那就是选拔人才。用一张试卷作为选拔的依据，本身就存在太多的偶然性。这一话题沿续多年，但时至今日依然无法找到比之更合理的方式，毕竟卷考最能体现公平性的原则。由此，在录取分数线的设置上，适当向农村学生倾斜，以弥补教育资源分配的差额，正是公平性原则的进一步体现。

　　因此，“单招农村娃”不是对公平性原则的挑战，相反，是在更高层面上体现公平普惠性的一次尝试。也是在教育资源无法实现均衡分配的情况下，对农村学生的一种适度补偿，这和以往诸如“航模加分”之类既不能体现普惠性，又偏离于选才标准的政策没有可比性。

　　当然，“单招农村娃”在操作层面上，需要提防公平性原则的另类挑战。前些年，因为各地高考录取分数线高低不等，就曾出现“高考移民”的现象，一些家庭通过各种关系，把孩子的户籍“移民”到高考录取分数线相对较低的省市。有了这样的前车之鉴，“单招农村娃”同样需要防范城市学生“移民”农村，以获取30分高考“优惠”的待遇。

　　就公平而言，最好的伙伴就是透明。“单招农村娃”要避免暗度陈仓式的游戏潜规则，就需要把这项惠及农村学生的举措连上“阳光招生”的接口，使之基于社会的监督之下，置于公众的视野之下，才能防备善举成为某些人的狂欢。