■阮向民

　　何谓“家规”？自然是指一个家庭既定的行为规则；“家规”谁说了算？当然是“掌家”的“家长”。但是这一看似顺理成章的规则，在企业中却未必可以照搬。

　　宁波的这家企业，因为一条“家规”，摔了个跟头。为了守护公司领导拍脑袋制订的《劳动纪律管理制度》，付出了3万多元的代价。

　　平心而论，公司的这条规定，也算不上什么霸王条款。遇到争执就拳脚相向，当然需要得到惩罚，或许解除劳动合同的条款稍显严苛了些，但是，如果每个职工都能自律，都能遇事注意克制自己的情绪，而不是用拳头说理，无论条款多严苛，也落不到自己头上。换句话说，只要员工做好自己，那么这一条款也只不过挂在墙上吓吓人的。

　　甚至从某个角度上说，这项规定维护的也是社会秩序，因为规定具备特有的刚性，每个人在执行和遵守的过程中会渐渐形成一种习惯。在公司里要求遇事冷静，不能动粗动武，那么在社会上也会变得自律，习惯是一种养成，而规定是促成习惯养成的一把看得见的戒尺。

　　虽然我们并不怀疑出台这项规定的用意，但是，公司依然犯了一个自以为是的错误。涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定——这是《劳动合同法》中明确规定的，作为企业，当然应该无条件遵守，任何拍脑袋定下的规矩，都经不起法律的推敲，自然也得不到法律的保护。

　　《劳动合同法》施行这么多年来，在一些企业，民主管理还是一个如此陌生的课题，的确发人深思。从这个意义上来说，宁波这家公司花3万元钱买个教训，补上法律培训这一课，也都是值得的。

　　透过这一事件，其实我们还可以读到更多的信息。不少企业的管理者习惯以“家长”自居，一种简单的意识是：你在我这里打工，当然就得遵从“在我的地盘听我的”，容不得讨价还价。这样的意识其实是把管理者和职工置于对立的位置，而不是工作伙伴的关系。

　　明白了企业的“家规”并非“家长”说了算，不光是对法律的遵守和尊重，更重要的是，从中是否还能得到更多的裨益和启发呢？以自上而下的形式推行的管理模式，早已被实践证明是落后的，是无法激发职工工作积极性和能动性的。现代企业制度的确立，提倡的是职工的民主管理，企业主和职工的视角不再是俯视和仰视，而是平视，平视就是平等，而平等才能最大限度唤起职工的合作意识，这难道不是企业最愿意看到的结果，难道不是推动企业发展最重要的力量吗？

　　违法了就要付出代价，用我们常说的一句话——钱要花得明明白白。希望宁波的这家公司，以及正在和这家公司犯着同样错误的企业能从中长个记性，继而想想其中的道理吧。