■阮向民

　　据媒体报道，5月7日，25岁的新乡小伙王超杰在青海打工时，突遇工友落水，为了救出东北工友，王超杰不幸落水牺牲。得知噩耗，悲痛欲绝的老父亲赶到青海，但令人寒心的是，半个月来，老人四处奔波，从公司到地方，竟无人出面，给死去的王超杰一个说法。老人无奈去了格尔木市信访局，信访局出面协调，施工方西宁天瑞工程有限公司的律师终于露面，律师称，王超杰和另外一位救人牺牲的工友，身份不同，赔偿标准也不同。那名东北工人是城市户口，所以施工方赔偿40多万元，而王超杰是农村户口，根据农民收入来核算，只能赔偿19万多元。

　　有一种说法叫“同命不同价”。关于这一命题，现行的法律处于一种互不兼容的状态。《民法通则》中说，公民的民事权利一律平等；《国家赔偿法》也规定，死亡赔偿金以国家上年度职工年平均工资的20倍计算。然而，最高人民法院的司法解释中，却将死亡赔偿金按城镇和农村居民收入分别对待。

　　“同命不同价”的问题出在城乡二元结构上，自然得留给立法部门来解决。但是，如果像勇救落水工友这样的见义勇为行为，也套上“同命不同价”的计算公式，怎么能不让人心寒。

　　一边是为了工友不顾自己的生命，一边是面对勇士壮举的冷血和无情。看看网友在新闻后的跟帖评论，总结起来就是两个字：悲哀。如果见义勇为还得按身份不同分个三六九等，那么这就是对壮举的最无情的亵渎。

　　见义勇为是一种稀缺、宝贵的社会财富。见义勇为者不是圣人，他只是在需要一个公民挺身而出时站了出来。见义勇为者可以无私献身，但社会不能心安理得地承受这种牺牲。生命是无价的，英雄的义举是无价的，如果在英雄救人的身后，人们还在恬不知耻地讨论他的户籍，计较于城乡标准的不同，那么救人的勇士，他能安然瞑目吗？能一路走好吗？

　　王超杰走了半个多月了，他家里的老人还在等待一个公道，其实不光是英雄的家属，我们每个人都在等待着一个公道。