■通讯员钟伟

　　共同保证有约定，按约定份额担责

　　在向银行或者民间机构、个人借款的时候，出借方会要求借款人进行担保。那么如果有多个保证人，保证责任该如何分担呢？

　　去年初，绍兴市民姚某因生意周转向陆先生借款50万元，在场的小王和小赵为姚某作保，与陆先生在借款协议上明确约定，小王承担10万元的保证责任，小赵承担40万元的保证责任，但未就保证方式作出约定。后姚某和小赵失去联系下落不明，无奈之下，陆先生向绍兴仲裁委员会提起仲裁，要求小王承担50万元的全部还款责任及相应利息。

　　经审理，仲裁庭认为，小王和小赵分别与陆先生约定了各自承担保证责任的份额，属于按份共同保证。若姚某不履行到期债务，陆先生仅有权请求小王承担10万元的保证责任，值得注意的是，在小王承担10万元保证责任后，他只能向债务人姚某追偿10万元，不能去找同为保证人的小赵追偿。

　　保证方式不明确，按连带保证认定

　　年初，杨某向刘先生借款10万元，双方签订了借款协议，约定借款期限1年，由何先生提供担保，但未就担保方式作出明确约定。一年后，刘先生因家中装修所需便向杨某催讨借款，但杨某一直以在外做生意为由推托拒绝。无奈之下，刘先生向绍兴仲裁委员会提起仲裁，要求担保人何先生偿还借款本金及利息。对此，何先生表示自己只在杨某无力还款时才承担还款责任，现杨某仍有足以清偿债务的财产，刘先生应先告借款人杨某，而不是担保人。

　　经审理，仲裁庭认为，与一般保证比较，连带保证中的债务人和保证人责任没有先后之别，只要债务人届期不履行债务，债权人就可以做出选择，保证期间内要求债务人或者保证人履行债务。本案中的借款协议，对保证方式约定不明确，依法应认定何先生的保证方式是连带责任保证，而非一般保证，在未超过保证期间的情况下，何先生应偿还该笔借款。