■记者王海霞

　　6月29日，天涯社区副主编金波在地铁站猝死，让“过劳死”再次成为舆论热点。上周，宁波海曙区总工会微信公众号“海曙职工之家”就此展开微调查，结果显示：96%的网友认为“过劳死”应该属于工伤。但目前，在我国“过劳死”认定工伤却存在重重困难，如何保障和健全职工的休息权呢？

　　七成“80后”处于“过劳”状态

　　“过劳死”，简言之，因工作过度劳累而导致的死亡。更专业的定义是指劳动过程中过重的身心负荷，疲劳的不断积累，长时间得不到较好的休息，造成既有的高血压、心脏病等疾病恶化，进而破坏劳动者正常的生命节奏，最终导致死亡的现象。

　　由于它的频繁发生，当今已经引起了世界发达国家的高度关注。多年前，美国疾病控制中心已正式将此病症命名为“慢性疲劳综合征”，并拟定了相应的诊断标准。在日本，其范围不仅包括因过度劳累工作诱发的心血管类疾病，还包括其他急性病，诸如因过度工作而缺乏自由时间看病，延误治疗的疾病，以及因此而致自杀的情形等等。

　　一个随机对100名分属于20个行业的“80后”上班族进行的调查显示：60%的人“经常加班”，10%的人“偶尔加班”，加班者中月平均加班超过20个小时的多达65%。而调查对象中有逾七成人认为自己处于“过劳”的状态，只有17.0%的人明确地表示自己现在没有“过劳”问题。

　　“海曙职工之家”认为：在正处于劳动人口中壮年的“80后”中，“过劳”现象尤为突出，究其原因，“80后”面对的正是由体力逐渐向脑力转变的工作环境，但旧有的劳动法规还并未适应这种变化。这时期，矛盾就特别突出，“80后”在这种矛盾中也就误打误撞地成了“过劳死”现象爆发最集中的一代人。

　　“过劳死”认定工伤两大困境

　　据台湾医学机构研究统计，“过劳死”的真实死因中蛛网膜下出血、心脏衰竭、心肌梗塞、脑梗塞、大脑出血五大类疾病加起来超过70.9%，其他原因占29.1%。经常熬夜加班、工作过度劳累是导致这些疾病恶化的诱因，因此“过劳”虽然没有直接致死，却是压死骆驼的最后一根稻草。

　　由此可见，职工“过劳死”企业有责任。那么算不算工伤呢？98名网友参与“海曙职工之家”的微调查，95名网友认为“过劳死”应该算工伤，仅3名网友认为“过劳死”不算工伤。但现实中，我国对于“过劳死”算不算工伤存在两大困境。

　　困境一：“48小时之内死亡”。《工伤保险条例》第15条规定“在工作时间和岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，“视同工伤”。据此，并非所有“过劳死”都属于工伤。如果职工在工作时间和工作岗位过度劳累突发疾病未死亡，或者没有在48小时之内死亡的，职工及其家属的权利，就难以通过现行法律得到救济。

　　困境二：“三工原则”。我国工伤保险实行的是危险责任原则，在对工伤进行认定时需要具备三个基本要件，即：工作时间、工作场所（地点）以及工作因素（或工作原因），即“三工原则”。

　　对于大多数的“过劳死”职工家属来说，要跨过这道“门槛”的难度相当大。“三工原则”是从劳动过程而非职业灾害的角度来认识和判断的，然而事实上“过劳死”发生的现场通常超出劳动过程这个范围。例如，“过劳死”通常发生在职工家中，很难说是工作时间，也很难证明是在工作过程中或工作岗位上，因过度劳累造成的死亡。

　　如何保障“过劳”职工的权益

　　“过劳死”毕竟是少数，可是“过劳”的职工在各行各业比比皆是。如何更好地保障职工充分享有和行使休息权呢？

　　在“过劳死”的案件中，往往存在着用人单位违反劳动法律法规,直接或间接迫使劳动者长期超出了法律规定的工作时间和劳动强度,侵犯其休息权,任意加班加点或违反劳动法体系中有关劳动安全与卫生的规定。

　　因此，职工的休息权应当通过立法得以明确，加大法律对违法行为的惩治，让违法行为需要付出的成本远远大于其可能得到的利益。同时，政府部门应当立法加强企业社会责任建设，加大对违法企业的监管力度。劳动监察部门应该严格执行目前已出台的劳动法规保障，依法处罚违法企业，保护“过劳”职工的权益。

　　工会组织作为职工“娘家”，应当做到维护劳动者合法权益。一方面要做好职工和企业之间的桥梁，使双方相互尊重、相互理解，构建和谐劳动关系。另一方面，也要认真履行法律赋予工会的监督职责，协助和督促企业做好安全生产和劳动保护，加强企业的社会责任意识，保障职工休息权益。

　　职工自身也应加强防护意识，遇到企业存在违反法律法规的，应当及时向劳动行政部门和工会反映；在平时工作中，要注意收集和保存工作考勤、加班记录、工作时间的规律性、出差情况等可以证明企业违法的证据材料，为日后维权做必要准备。