■官学明

　　据媒体报道，“如果离婚，小孩子的抚养权会判给谁？”面对当事人的咨询，四川省崇州市法院里一个白白胖胖的机器人“小崇”，在与当事人进行几轮问答后，很快就能给出一份“孩子抚养权评估结果”。它的答案，与法官判决基本一致。“小崇”是由2800万份案例搭建的法律大数据平台。有媒体直接将其称作是“机器人法官”。笔者了解到，全国至少已经有半数以上省份的法院都在引入人工智能。

　　对于“机器人法官”，业界不乏乐观人士，他们认为人工智能的作用在于提供司法辅助、防止冤假错案，一些案件完全可以交给“机器人法官”。不过，也有专家认为，依靠人工智能不能完全保障案件公正审判。比如，“机器人法官”没心没肺，考虑的只是法理缺少了执法的变通。

　　的确是这样，“机器人法官”因为没心没肺也就没有了情感，给出的“判决结果”少了人情味。不过，这恰恰能够在一定程度上摆脱人情困扰，不受主观情感牵绊，依据的只是法律条文，让司法更加公平，更能做到一视同仁。

　　现实案件审理，往往会出现这样的问题：相同的案件，类似的案件，作案过程差不多，造成危害差不多，带来损失差不多，而判决结果却不相同。这个法官的判决和那个法官的判决，这家法院的判决和那家法院的判决，这个地区的判决和那个地区的判决，高级法院的判决和中级法院的判决，其结果是不相同的。

　　往好的方面说，这是案件审理的“不同情况区别对待”，虽然是相同的案件，但是也要考虑细节的不同，人员的不同。岂能教条地判决案件？而往坏的方面说，这其实就是很多案件的判决，法官受到了视线的制约，套用法律条文的不同，对法规的理解不同，而出现的差异。更严重的说法应该是，在一些案件判决中，融入了情感的因素。这些情感的因素也有很多种情况。有的时候是法官被感动了，有的时候是法官被收买了。

　　尽管说，“有人情味的判决”体现的是“不同情况区别对待”。但是，你不能否认的是这给人们留下的感觉会是不公平的。很多案件的当事人就有这样的疑惑：为何案件性质差不多，某地的人被判处了10年徒刑，我们却被判处了15年徒刑？这都是因为人是有情感的，往往会受到各种情感的影响，甚至法官的心情都可能影响最终的结果。

　　“机器人法官”的出现就不同了，机器人是没有情感的，它尊重的只是法律的条文，不管你是谁，不管你有什么理由，坚持的都是法律条文。而且，“机器人法官”可以分析大数据，将判决过的类似案件进行综合分析，给出一个最接近的法律判决建议，也就更公平了，不会出现案件相同结果不同的尴尬。