■张西流

　　据媒体报道，王女士40多岁，在武汉一家事业单位上班。2001年3月，她在湖北某驾校报了名，但至今没有拿到驾照。先后交了5次学费，每次都只是考过了科目一。有一天王女士终于意识到自己真不适合开车，于是她果断弃学。校长一口答应并退回学费，“如果你这样的技术考到了驾照，我会觉得对不起社会，你决定不学太好了，我请你吃饭。”

　　自新交规入驾考后，各地普遍反映驾考变难了，通过率屡创新低，这应该是个正常现象。严格考试程序，增加考试难度，取得了一定的效果。要知道，少一个“水货司机”通过驾考，也许就意味着信号灯前就少了一个交通违规者，公共安全就多了一分保障。如此语境下，武汉一位驾考“钉子户”，考了14年未过后终于放弃，显然是一种明智选择。特别是，驾校校长不仅退还了学费，还请这位弃学者吃饭，体现了一种责任担当：让心理素质有问题、不适合开车的人提前淘汰，这样可有效减少马路杀手。

　　相反，假如交管部门“心太软”，让这位驾考“钉子户”拿到了驾照，将会对公共安全构成巨大威胁。事实上，在现实生活中，“水货司机”酿车祸的悲剧时有发生。

　　鉴于交通事故频发，2013年5月，交通运输部出台了《“机动车驾驶培训教练员素质提升工程”实施方案》，其中明确规定：“对导致一次死亡3人以上的机动车驾驶员，且负同等以上责任的，各地要协助公安、安全监管等部门，依法依规做好培训过程责任倒查。”问题是，“责任倒查”制度设计，本身不够科学合理。其一，“一次死亡3人以上”才能启动“责任倒查”，缺乏约束力和震慑力；其二，驾驶员发生交通事故，与驾校和教练员之间，并没有绝对的联系。特别是，责任和权力是相对应的，考试的生杀大权掌握在交管部门手中，驾驶员只有通过交管部门的考试，才能持证上路，出了事故仅去倒查驾校和教练员责任，显然有失公平。

　　可见，“钉子户”弃学，给驾考机制上了一课。与其执行这个不合理的“责任倒查”机制，不如让监管责任跑在交通事故的前面，实行关口前移，通过对培训、考试环节的事前监管，严把驾驶员“出口关”；特别是，严把“考试”环节，即便是有的教练员不负责任，也不能让不学无术的学员蒙混过关，确保驾驶员技术水平，将交通事故控制在最低限度。此外，应从驾考制度改革入手，加强各个环节的监管，使整套制度科学化、常态化。否则，仅对培训环节发力，不仅解决不了根本问题，甚至还会引发新的问题。