■苑广阔

　　据媒体报道，寄快件丢失了有赔付，快件损坏了却不赔付？成都市民李丽（化名）就遭遇了这样的情况。家人通过圆通速递寄来6罐奶粉，收货后她发现一罐奶粉的包装破损，可在跟快递公司协商时，她却被告知快件“保丢不保损”是行业规矩，因此没有得到任何赔偿。

　　很多消费者在购买或寄送快递商品的时候，都有和新闻中的当事人一样的遭遇，那就是遇到快递商品丢失的情况，快递公司往往能够很快地给予赔偿，但是遇到快递商品部分或全部损毁的情况，在向快递公司讨说法的时候，却很容易遭遇推诿和扯皮。快递公司给出的理由似乎还很理直气壮：“保丢不保损”是行业规矩。

　　所谓的“保丢不保损”，就是快递商品完全丢了，快递公司负责赔偿，如果快递商品只是损毁了，快递公司就不予赔偿。快递公司对“保丢不保损”说得如此理直气壮，却很难得到广大消费者的认可。从情理上来说，不管是我购买的，还是我寄送的，在把商品交给快递公司的时候，是经过快递公司工作人员查验完好无损的，如果在寄送的过程中产生了损毁，为什么却要由消费者来承担损失呢？

　　再从法律角度来看，《快递服务》系国家标准，国家标准规定发生快件延误、丢失、损毁和内件不符时，快递服务组织应予以赔偿快件损毁，完全损毁，参照快件丢失赔偿的规定执行；部分损毁，依据快件丧失价值占总价值的比例，按照快件丢失赔偿额度的相同比例进行赔偿。即便有快递公司在提供的合同中约定“保丢不保损”，消费者也可以主张“保丢不保损”的条款无效。

　　这说明，被快递公司奉为行业规则的“保丢不保损”，不管是在情理上还是在法理上，都是站不住脚的。因为这样的行业规则单方面顾及到了快递企业的利益，却没有充分考虑消费者的利益，违背了公平公正的市场原则。对于消费者来说，如果快递的商品价值很高，最好能够进行保价，这样在丢失或损毁以后维权更为顺利。但即便没有保价，如果出现了丢失和损毁，也同样可以按照国家相关法律据理力争，维护自己的合法权益。

　　快递企业，显然应该在完善内部管理，提升服务质量，尽最大限度保证消费者快递商品安全的同时，尽快抛弃“保丢不保损”这样的名为“行业规则”，实为霸王条款的内容。