■余明辉

　　据媒体报道，从今年起，北京市职称评审都将陆续采用代表作评审，弱化论文答辩。7月11日，北京市人力社保局发布消息，77名专业技术人才被评为该市首批正高级经济师和正高级会计师。此次评审是该市深化职称制度改革的重要内容，实现了三个“首次”，其中之一就是首次推行职称评审代表作制度，从评论文改为评成果。据统计，77名专业技术人才中，有44人选择用非论文的代表作进行评审，超过了人数的一半。

　　践行“代表作替代论文”评职称，其所释放的积极导向，不仅在于给职称评定松绑，更在于解除了长期以来不尽合理的人才评选制度枷锁，让他们摆脱论文发表所造成的困扰。这有利于引导人才深耕专业，潜心于创新创业和做好专业工作。

　　从今年2月份发布规定到实施，北京市评职称“代表作替代论文”的实践，速度不可谓不快。北京市敢为天下先的积极作为，值得肯定和学习。

　　但也让人不得不提醒的是，就现实而言，“代表作替代论文”虽已“上线”实施，但无疑还有不少隐忧待解。

　　比如公正透明隐忧。就以往的经验看，“唯论文”固然有明显的短板和待解问题，但真正引发评定不公的，却是暗箱操作等所导致。“代表作替代论文”虽然消解了“唯论文”的负面因素，但不公开透明所导致的评定不公，并没有必然消解。如果不对这一问题进行纠正完善，即便破除了“唯论文”，职称评定中的隐忧依然存在。

　　比如审核方式隐忧。以往职称评定中假论文之所以能够蒙混过关，最根本的一点，就在于评选中只进行纸面审查，而缺乏深入调查了解。论文审查尚且如此，“代表作替代论文”，情况可能更复杂。如果对代表作的审查，依然是简单纸面审查，公平隐忧同样存在。

　　比如评定人才储备隐忧。代表作的鉴定和认定，必然需要鉴定和评审人才储备来应对。“代表作替代论文”是新政，这对有关组织实施方来说，无疑也是一个考验。反过来说，这一问题不能得到及时有效解决，也会为职称评定公平公正埋下隐忧。

　　当然，可能的隐忧也许还有不少，这里不再一一列举。但这些已经能够有效说明的是，“代表作替代论文”评职称，固然迈出了有效的一步，但要这一步走的稳而扎实，还必须采取和完善有效措施，消除其中的隐忧。比如，把评审全过程置于阳光下，随时接受社会监督；完善代表作真实有效性评审机制，采取纸面审查和实际审查相结合；建立职称评定专业人才库，按照“一事一抽”“一人一抽”等原则，确保评选专家随机性、公正性、权威性等。只有这样，才能避免其中可能产生的腐败现象。