微观点：最高人民法院最近发布的《征求意见稿》，以保障投资者权益为最大考量，为全国法院统一法律适用等提供了重要参考。

　　■胡建兵

　　据媒体报道，近期，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要（征求意见稿）》中，第五部分“关于金融消费者权益保护纠纷案件的审理”指出，发行人、销售者以及服务提供者（简称卖方机构）对金融消费者负有适当性义务，卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当承担赔偿责任。

　　近年来，我国资产管理业务快速发展，资产管理行业则从零起步，发展成为百万亿级的庞大市场，为服务实体经济做出了巨大的贡献。银行理财、信托计划、基金专户、券商资管、保险资管、期货资管、公募基金、私募基金等各种资管产品业务让人眼花缭乱。但也存在着法律使用混乱、监管标准不统一、缺乏统一的监测监控、存在隐形刚性兑付等乱象。

　　去年4月，我国资管业务统一的监管标准文件——《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》正式落地。《意见》出台后，不管是什么类型机构，都将在同一个标准和“起跑线”上做业务。但《意见》没有明确卖方机构对金融消费者负有的义务和责任，更没有明确卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当承担赔偿责任。因而导致一些资管机构为了吸纳资金，以高利润和保本收益等承诺投资者，最终把风险全部甩给投资者，各种纷争不断产生，甚至引发了群体事件。

　　最高人民法院本次发布的《征求意见稿》，明确了金融消费者权益保护纠纷案件的审理标准，包括法律适用规则、依法确定责任主体、依法分配举证责任、告知说明义务的衡量标准、损失赔偿数额的确定、免责事由等。例如：将“投资者适当性义务”明确定性为“先合同义务”。卖方机构违反“适当性义务”时，应承担的责任性质为缔约过失责任等。在此基础上，《征求意见稿》进一步明确了缔约过失责任的赔偿范围。再如：之前虽有“卖者尽责，买者自负”的原则，也就是卖方只要尽到了责任，如有后果买者自负，但没有明确什么是“卖者尽责”。这次《征求意见稿》给出了尺度，把“产品是否符合投资者适当性、项目真实性核查、项目的披露、风险防范的义务”等，作为“卖者尽责”的内容之一。更重要的一点是，《征求意见稿》明确“举证责任倒置”原则。如果有问题，卖方来做举证，改变了之前消费者处于弱势地位，由于不掌握往来明细，无法举证的难题。

　　总之，《征求意见稿》以保障投资者的权益为最大考量，为全国法院统一法律适用、责任主体、举证责任、证据要求、损失额以及免责事由等提供了重要参考。解决了资管销售中出现的举证难、定损难、追责难等问题。通过严格发行方、销售者的责任承担，使金融交易更加安全，市场更加规范。使司法审判与行政监管对接，形成合力。

　　这将对未来金融行业涉及资管产品销售等产生重要的影响。使管理人更加重视做好产品风控、信息披露和投资者适当性匹配审查；代销机构更关注管理人资质、信用及产品质量、信息披露等内容。特别是可以促使“卖方机构”对金融产品做更详细的考察，作出一个准确的判断，严格按照有关部门的规定销售资管产品，尽可能地把风险降到最低；在推销有关产品时，不再信口雌黄，而是实事求是地给投资者做理性的分析，确保投资者不被误导；另外也使卖方机构不再由于某些工作人员的不负责任，没有尽到义务而使自己陷入被动尴尬的境地。