微观点：企业找到员工求助，称以员工名义借款，你借还是不借？笔者认为，这时要懂得保护自己，就必须谨慎！因为你签个字、贷了款，就要承担相应的法律风险。

　　■童其君

　　据媒体报道，一些企业在经营困难或直接融资遇到障碍的情况下，以员工名义向外借款，类似的情况还有公司借贷请员工担保、公司让员工“挂名”担任公司股东或法定代表人、公司借员工账户转账借贷款等。这类纠纷诉至法院后，往往由于案情复杂，不能仅通过款项流向来断定实际借贷人，员工维权面临难题。

　　企业找到员工求助，称以员工名义借款，能让企业起死回生，发出工资来。借还是不借？笔者认为，要懂得保护自己，必须谨慎！

　　一些企业在经营困难或直接融资遇到障碍的情况下，以员工名义向外借债的情况时有发生。因为员工深知企业与员工之间是利益共同体，应当休戚与共；又或者为了保住“饭碗”考虑等。所以一些顾全大局的员工不得不同意企业的要求，他们替企业借债后，如果按照他们的预期发展，企业经营正常，能让企业起死回生，那就是“没出事你好我好大家好”。

　　然而，事与愿违的是，信誓旦旦刚刚许诺的“不管公司经营如何困难，肯定会保证老员工的还款”。不久负责人就告诉替企业借债的员工，还不上贷款需要他们自己想办法。不出事不知道，出了事吓一跳，且还真的很可怕：出事了方知不“义”的企业实际上是把借贷风险转移给很“仁”的员工了。以自己的名义替他人借款，责任谁承担？白纸黑字“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任”。这种员工以真实意愿帮企业借款的案子难以胜诉。因为员工都是完全民事行为能力人，签个字、贷了款，就要为自己的行为负责，也应承担相应的法律风险。

　　如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。然而，现实中，企业是否借员工名义借贷的真实性很难判定。现实中，该类纠纷往往案情复杂，不能仅通过款项流向来断定实际借贷人是企业还是员工。遭遇此事的企业员工，个中滋味，唯有替企业借债的员工才能切身体会……

　　替企业借债须谨慎，莫让“好心”害了自己。在此，笔者不得不提醒广大企业员工：每个企业员工都应该学会丰盈自己的生活，有自己的独立判断能力。因为只有这样才不会总被企业负责人所左右，才不会总将生活的希望寄托于他人身上，才不会总在企业生存中心怀忐忑。对有些心里没底的情况，你还真得要有说“不”的勇气。