■余明辉

　　此次《意见》明确指导企业不得以年龄为由“一刀切”清退大龄农民工，是非常有指向性的。据媒体报道，包括上海、天津等多地都曾发布高龄农民工强制“退休令”，明确规定禁止18周岁以下、60周岁以上男性及50周岁以上女性三类人员进入施工现场从事建筑施工作业，同时进一步规定，禁止55周岁以上男性、45周岁以上女性工人进入施工现场从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他影响身体健康以及危险性、风险性高的特殊工作。

　　这样做，是有着善意初衷的。一是为大龄农民工的身体健康着想，二是从安全角度考虑。有媒体统计，此前，在湖北、江苏、上海等地发生的一些安全生产事故中，超过60周岁的伤亡农民工占比较大。由此可见，这一政策有其现实必要性。

　　但遗憾的是，原本善意满满的高龄农民工强制“退休令”发布后，一些用工企业等为自身安全生产着想，以及怕因制度执行不到位担责等，出现了“一刀切”式清退、不敢招用60岁以上高龄农民工的倾向。这导致一些明明有技术、身体也允许的大龄农民工无法再到正规的大企业大公司务工，要么回乡务农，要么只能游走在小企业和管理不正规的企业及领域务工，还有的不得不通过报小岁数来获得工作。

　　破解农民工“用工难”途径应该很多，但高龄农民工“强制退休令”的“一刀切”执行，显然不是正解。此次《意见》的印发，无疑是从更广泛的全国层面对这种“一刀切”说“不”，体现的是从更宽层面对农民工的关爱、保护和尊重。

　　六十花甲，本该在家含饴弄孙，安心养老，但为了生计不少大龄农民工却不得不依旧在工地搬砖、扛水泥等，这需要我们以更多同理心给他们以制度温情。期待各地能够以此次《意见》为契机，迅速出台具体的配套措施，在大龄农民工的使用、甄别和关爱机制上，多些办法、多些灵活和人性化、多些换位思考等。