通讯员临法报道　如果网约配送员与快递公司没有签订书面劳动合同，而是通过平台签订服务协议，双方是否存在劳动关系？日前，杭州市临平区人民法院就审理了这样一起涉互联网平台用工案例，具有一定的典型性。现结合案例，以案说法。

　　2023年2月，李先生通过手机软件注册成为网约配送员，根据相关注册协议约定，按照众包平台的配送要求、标准等，自主选择接收承运事项。品牌用户通过该众包平台合作客户端发布配送服务任务，并将服务费用支付给配送服务公司。李先生完成订单配送后，配送服务公司会将服务费用发放到其注册时绑定的个人金融账户中。协议还约定，任何时候，网约配送员与品牌用户、配送服务公司、众包平台及第三方支付平台等均不构成劳动、劳务或雇佣关系。协议签订后，李先生至该快递公司营业场所工作，负责区域内快递包裹的收派，报酬由平台系统自动进行结算。

　　2023年5月，李先生在上班途中发生交通事故意外受伤，造成下颌骨骨折、左腿骨裂等，遂请求快递公司为其申请工伤认定，而快递公司却以双方不存在劳动关系为由予以拒绝。无奈之下，李先生向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与该快递公司存在劳动关系，仲裁委员会裁决支持该请求。该快递公司不服裁决，向临平区人民法院提起否认劳动关系的确认之诉。

　　法院经审理认为，双方是否存在劳动关系，主要取决于是否存在以下情形：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分。

　　在本案中，李先生与该快递公司双方均具有作为劳动争议相关法律、法规规定的主体资格；其次，李先生使用的工作车辆有该快递公司字样，并且收入实际由该快递公司发放，快递公司对他提供的业务指导具有一定的管理性质，且李先生工作相对稳定，与一般劳动者提供劳动并无实质区别；再次，李先生在某快递公司的经营场所工作，工作内容为负责相关区域内快递包裹的收派，属于公司业务组成部分。

　　据此，临平区人民法院确认双方存在劳动关系，对该快递公司否认双方存在劳动关系的诉请，不予支持。一审宣判后，该快递公司不服，提起上诉。二审期间，双方就赔偿事宜达成调解协议。

　　法官解读：临平区人民法院该案承办法官表示，与传统劳动用工相比，涉互联网平台的用工方式更为灵活、复杂，不宜简单按平台协议认定，宜根据劳动关系的实质要件来依法认定，以确保新业态劳动者的合法权益得到有效保护。与传统劳动用工相比，涉互联网平台用工主体对劳动者的管理看似有所弱化，相关从属特征也不明显，但在大数据时代，万物互联，看似弱化的管理在实际中可能更为苛刻，双方是否存在劳动关系，需具体问题具体分析。

　　法官同时提醒，劳动者应提高法律意识、证据意识，及时敦促用人单位与自己签订书面劳动合同，在此基础上，合理、平等地约定双方具体的权利与义务。此外，用人单位也应切实履行其社会责任，对实质上存在劳动关系的劳动者，应主动与其签订书面劳动合同。