■阮向民

　　一场延续了20余年的争议，在美国率先有了答案。美国食品和药物管理局宣布，将在3年时间内彻底消除美国食品体系中的人造反式脂肪。该机构在为此发布的声明中，有两句话值得细细品味。一句是以氢化油为代表的人造反式脂肪“没有被普遍认可为安全”；另一句是“为心脏健康负责”。

　　对于这两句话的解读，可以表述为：食品安全具有普适性，人类健康具有排他性；所表明的态度是：美食和健康的取舍不是一道选择题。即使对于人造反式脂肪的危害程度至今尚没有达成一致的意见，也不妨碍用禁令的形式将其清场。

　　当然，美国的这道禁令给人的第一反应是，人家是世界上摄入反式脂肪最高的国家，在膳食结构和西方有着天然之别的中国似乎无须过于紧张。有说服力的依据是国家食品安全风险评估中心正式发布的评估报告，报告显示：我国居民通过膳食摄入的反式脂肪所提供的能量占膳食总能量的0.16％，北京、广州这样的大城市居民也仅为0.34％，远低于世界卫生组织建议的1％限值，也显著低于西方发达国家居民的摄入量。由此，我们的专家一直坚持反式脂肪“危害夸大论”。

　　然而，如果我们认为躺在这组数据上就可以高枕无忧，谬误也许就离我们不远了。显然，这一报告的调查依据是人均摄入水平。由此联想到最近平均工资引发的“拖后腿”争议，就能知道“平均”是多么的不靠谱。在中国，喜好含有人造反式脂肪食物的群体相对集中在年轻一代，他们的饮食习惯和西方国家已经高度接近，因此，这一报告掩盖的事实是，大量农村居民以及老年人摊薄了比例、稀释了数据。

　　而记者的调查证明了另一个事实，市场上大量明明添加了人造反式脂肪的食品，却以零标识的现状存在。依据是按照国家相关规定，100克食品中的反式脂肪含量低于0.3克时，允许食品企业将反式脂肪含量标注为零。显然，因为含量没超标而摄入的人造反式脂肪也被调查忽略不计了。

　　更需要追问的是，在地沟油都尚未完全杜绝的情形之下，氢化油在食品中的使用如何能做到按规定自律？在诚信体系尚被普遍质疑的中国食品行业，成分标注的可信度究竟有多高？业内专家就曾表示，不排除一些企业弄虚作假，故意不标识人造反式脂肪的行为。

　　调查数据自然是决策依据，然而唯数据论决不是科学的态度。反式脂肪在美国进入倒计时之后，我们是否也应该未雨绸缪，是否也应该本着健康第一的观念有所决断，是留给有关部门好好思量的一个课题。