■堂吉伟德

　　据媒体报道，年夜饭在哪吃？怎么吃？是很多家庭都遇到的纠结。今年,私厨上门这项曾经看似高端遥远的年夜饭方式,开始走进寻常百姓家。然而,大厨手艺是否过关、食品安全是否会存在问题？不少群众都在为这些问题担心。毕竟,对于中国人来说,年夜饭真的是件大事。

　　在分工日益细化，服务日益精细而需求又日渐多元的当下，厨师上门服务并非不可接受。在农村承办的集体性宴席中，请大厨上门操办酒席是一种惯例与传统，只是专业性上存在一定的差异性。利用现代网络技术平台，请私厨上门服务以备一顿丰盛的年夜饭，是传统模式的延续与深化，也是市场精细化分工之后的必然趋势。

　　不过，厨师上门服务看起来美好，实施起来却阻碍极多。受传统家庭观念的影响，在观念上还有一个接受度的问题；食品安全的担忧和风险，厨师的水平与技术是否满意等，都直接影响着用户的体验，也决定着大厨上门服务的前景。所以利用APP平台，预订大厨可以像网上订餐一样，最大化地方便和满足用户的需要，不过粗放化发展的模式下，若没有观念的升级与转变，那么大厨上门服务就很难真正实现质的突破。

　　厨师上门服务涉及餐饮规范，但与商业化的餐饮服务有着本质的不同。值得注意的是，若是连保姆负责一日三餐都可以胜任，大厨上门服务则并不难以规范，也并非不可接受。问题在于，如何利用好现有的制度以实现约束和促进规范，从而让“上门服务”更为方便与快捷，则需要各方的共同努力。否则就始终难以突破思想的束缚，摆脱安全风险的担忧。

　　从责任来说，行业的规范极为重要。在国家对厨师实行资格认证和分级管理的情况下，行业协会组织应当对其名下的厨师进行严格地把关与审查，至少要取得相应的资质证书，并加大其业务培训与技术辅导的力度，让厨师们名副其实，以达到源头控制的效果。其次，平台的把关责任极为重要，对入驻的厨师要从严把关，而不能不问因由一概纳入，从而导致鱼龙混杂、良莠不齐。再次，行政监管要发挥守望者的角色，特别是要制定好相应的制度规范，让大厨上门服务有章可循，有规可依，而非处于“无法定依据”的尴尬中。

　　当然最关键之处在于，“上门服务”的规范与约束还需要以消费者为主，既要对可能出现的风险进行预防，又要对真正出现侵权事件后启动干预措施。除了要签订规范化的服务合同外，还应当对厨师的资质进行审查，并在出现安全事件或者纠纷后，有化解问题的渠道和办法。实行风险担保金或者购买相应的商业合同，或者由厨师所在的机构承担连带责任，都是值得考虑并落实的优先选项。总之，不能把所有的希望都放在行政监管之上，也不要认为监管就必须无孔不入没有边界。

　　市场秩序需要靠法律来规范，更离不开契约精神的践行。因而，对于“大厨上门”的新事物，应将其作为一种风险极高的服务供给，作为一种需要高度规范的商品。不仅需要供给一方要恪守最基本的法律底线和道德原则，按照客户需求提供优质的服务，也需要需求一方，具有自我保护意识与能力，切实担负起一个合格、称职消费者的责任，在保护自己和规范别人之时，发挥最大的反向促进作用，让市场更加成熟而规范。